npp-solar.ru
Советы юриста

Об отказе от иска в суде кассационной инстанции

Вопрос:

Об отказе от иска в суде кассационной инстанции. Как известно, в силу изменений, внесенных в часть 2 статьи 49 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, отказаться от иска теперь можно лишь в судах первой и апелляционной инстанций. При этом не имеет значения, удовлетворены ли требования истца или в их удовлетворении отказано. Думаю, что указанные изменения являются излишними как с теоретической, так и с практической точек зрения. Практики, поддерживая законодательную новеллу, ссылаются на то, что такие жесткие ограничения позволят бороться с имеющимися злоупотреблениями.

В качестве примера обычно приводится ситуация, когда недобросовестные истцы, проигрывая дело, отказываются от иска, стараясь избежать невыгодной им преюдиции. Однако, если это единственная цель, которая достигается внесением указанных изменений, она может быть достигнута и без таковых. На стадии кассационного обжалования субъективное право истца, за защитой которого он обратился в суд, уже не предполагается, его наличие либо отсутствие констатировано вступившим в законную силу судебным актом.

А это означает, что истцу, проигравшему дело, в большинстве случаев нечем распорядиться: суд констатировал отсутствие у него права [оговорка «в большинстве случаев» означает, что в иске может быть отказано не только по мотивам отсутствия права, но и тогда, когда судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности и т.д.].

При отсутствии у истца субъективного права, у суда есть все основания не принимать отказ от иска со ссылкой на противоречие такого отказа закону. Если же судом, напротив, установлено существование права, то нет никаких оснований лишать истца возможности совершить в его отношении распорядительные действия.

Действующая же редакция АПК РФ не позволяет отказаться от иска в кассации даже истцу, выигравшему дело. Такой подход является ничем не оправданным наступлением на принцип диспозитивности. Любопытно выглядит ситуация с применением новеллы в арбитражных судах Московского округа. Со ссылкой на часть 2 статьи 49 АПК РФ ФАС МО отказывается утверждать достигнутые в кассации мировые соглашения, содержанием которых является отказ от исковых требований.

Аргументация ФАС МО сводится к следующему: «в данном случае мировое соглашение фактически представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27 июля 2010 года, с изменениями вступившими в силу с 01 ноября 2010 года)» (см.

Определение ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КГ-А40/16777-10-П по делу N А40-14071/09-131-156. Доводы, приводимые ФАС МО, кажутся неубедительными. По логике ФАС МО мировое соглашение, единственным условием которого является отказ от исковых требований, необходимо интерпретировать как отказ от иска.

Логика эта, вероятнее всего, основана на кажущейся трудности разграничения мирового соглашения с условием об отказе от исковых требований с отказом от иска. На самом деле, никакой трудности такое разграничение не представляет, поскольку мировое соглашение являет собой консенсус сторон спора, а отказ от иска является односторонним распорядительным действием. С этой точки зрения, пример с пресловутой «нехорошей» преюдицией не работает – ответчик (которому гипотетически может быть выгодна такая преюдиция) свое согласие на заключение соглашения выразил.

Таким образом, часть 2 статьи 49 АПК РФ, конечно, не может являться основанием для отказа в утверждении достигнутого в кассации соглашения. Такое соглашение нельзя утверждать, если вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у истца права, которым он собирается распорядиться.

Такое соглашение будет очевидным образом противоречить закону.

09.06.2017

Юридическая консультация онлайн

Ответы на вопросы

Кузнецов А. В.
02.06.2017

Добрый день.

npp-solar.ru

Похожие вопросы

© 2011-2016 npp-solar.ru - Бесплатные консультации юриста.