npp-solar.ru
Советы юриста

Ходатайство о признании недопустимым протокол допроса свидетеля

Вопрос:

Ходатайство о признании недопустимым протокол допроса свидетеля. по уголовному делу №1-230/2013. Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля. В ходе судебных заседаний подсудимой Николаевой С.К. и ее адвокатом Васильевым А.Л. многократно заявлялись ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет: кем, самой ФИО33 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО33 на протоколе ее допроса, имеющегося в томе 1 на листах дела 139-141, так как ФИО33 дд.мм.гггг.

в суде показала, что на указанном протоколе подписи от ее имени выполнены не ею, а содержание не соответствует показаниям, данным следователю. Вот отрывок заседания: после прочтения протокола допроса свидетеля ФИО33. Гособвинитель: правильно все указано ваши показания. ФИО33: нет. Там правды только половина. Таких слов я не говорила. Гособвинитель: откуда же там они взялись. ФИО33: вы знаете, я не знаю. Сейчас я вот стояла, слушала и до сих пор понять не могу, почему половина того, что я говорила, там все правильно, а вторая половина откуда-то взялась.

Гособвинитель: откуда они могли взяться. ФИО33: вы знаете, я тоже не знаю. Гособвинитель: недаром же я вам задал вопрос: «Вы читали свои показания. ФИО33: я читала свои показания. И со следователем и даже некоторые моменты обговаривали, потому что, ну?

как бы, в некоторых моментах следователь не правильно меня понял и мы с ним исправляли трактовку. Так, как должно было быть, и я свои слова помню и я под ними подписывалась. В концовке не было такого, как сейчас прочитали. Я таких слов не говорила. Я сейчас вот услышала, стою в шоке. Председательствующий: подойдите, пожалуйста.

Посмотрите, вот, ваша подпись, поскольку вы сказали, что вы подписывали? (Свидетель подошла и посмотрела на подписи в протоколе ее допроса, имеющегося в томе уголовного дела. Председательствующий: протокол читали только что, вот это прозвучал.

ФИО33: нет. Это не моя подпись. (Свидетель показывает образец своей подписи на листке. ФИО33: вот моя подпись, посмотрите. Председательствующий: Ну, я, извините. ФИО33: не, просто говорю. Председательствующий: не эксперт-криминалист.

ФИО33: Это не моя подпись. Председательствующий: понятно. Тогда у меня к вам вопрос. Вы. Председательствующий: На свое место встаньте, пожалуйста. (Свидетель возвращается за трибуну. Председательствующий: поддерживаете те показания, которые в судебном заседании дали.

Председательствующий: понятно. Какие вопросы. Гособвинитель: так, какая-то часть правильная, какая не правильная, вот вы говорите. Что-то неправильно говорите. ФИО33: а можно мне посмотреть, я просто. Председательствующий: они оглашены были. Председательствующий: нет, вы просто скажите, что не так.

ФИО33: а-а, в конце я никогда таких слов не говорила. До того как, да, деньги были проведены. Николаева Светлана Константиновна приходила в бухгалтерию. Деньги были проведены по приходным расходным ордерам. Деньги были после, как были потрачены, по авансовым отчетам проведены. Да, это я говорила. Да, а то, что там было в конце, о том, что я там думала, я это первый раз такое слышу.

Я такого не говорила. Сторона защиты трижды ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы по подписи свидетеля ФИО33, имеющихся на его протоколе допроса, в первый раз даже гособвинитель поддержал наше ходатайство, но каждый раз председательствующий в удовлетворении ходатайства отказывал, на что нами были заявлены возражения в порядке ч.3 ст.243 УПК РФ.

Проверив заявление свидетеля о фальсификации протокола ее допроса, суд не может ссылаться на данный протокол, как на доказательство по уголовному делу. Адвокат в судебном процессе предоставил копию протокола допроса свидетеля ФИО33, который был в материалах уголовного дела при ознакомлении обвиняемой и её адвоката с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, который был зафиксирован на фото. Данный протокол в точности соответствует по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО33, данным в ходе судебного заседания.

Следователь необъективно и предвзято относился к расследованию уголовного дела. В суде нами приводились доказательства массовой фальсификации и подделки следователем и его руководителем документов уголовного дела, датированных начиная с дд.мм.гггг.

по дд.мм.гггг. а также документов, касающихся вещественных доказательств и подмены документов. В суде выяснено, что следователь не вложил в дело предоставленный дд.мм.гггг. Николаевой С.К. при даче объяснений проект договора с ФИО16, не вложил в дело протокол задержания Николаевой С.К. заменил после ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой и ее адвоката с материалами дела листы дела ххх и ххх в томе №х, вложив туда новые документы. Из показаний свидетеля ФИО33, данных в суде, следует, что на протоколе допроса свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.139-141) подписи от ее имени сфальсифицированы, ей не принадлежат, выполнены не ее рукой, содержание не соответствует действительности.

Таким образом, протокол допроса свидетеля дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.139-141), оглашенный прокурором в качестве доказательства обвинения не только составлен с нарушением норм УПК РФ, а сфальсифицирован как по содержанию, так и по подписи свидетеля, которые свидетель не подписывал, поэтому суд в соответствии закону должен признать данный протокол недопустимым и не должен использовать его для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любых из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.75 и ч.2 ст.88 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, следует признать недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 88, 271 УПК РФ. признать недопустимым доказательством Протокол допроса свидетеля ФИО33 от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.139-141.

30.05.2017

Юридическая консультация онлайн

Ответы на вопросы

Сорокин Ф. Н.
30.05.2017

Добрый день.

npp-solar.ru

Похожие вопросы

Гражданский кодекс рф статья 1119 Страховые взносы ИП в 2015 году ЕС одобрил директивы о Brexit‍ и надеется на переговоры с Британией 19 июня Отбывший 15 суток административного ареста Навальный вышел на свободу Возможности применения в российской практике исполнительного производства действий зарубежных судебных приставов-исполнителей THE POSSIBILITY OF IMPLEMENTATION IN THE RUSSIAN PRACTICE OF EXECUTIVE PRODUCTION ACTIONS OF FOREIGN bailiffs1«Oboronstroi» plc Текст научной статьи по специальности - Государство и право Задержанные за обстрел дома в Мангистау подали встречное заявление на потерпевшего Практические моменты семейного права Франции Инвентаризация имущества организации Цели инвентаризации: ение фактического наличия имущества тавление фактического наличия имущества с данными Об ответственности за коррупционные преступления Статья 265 УК РФ Талон на авто: как получить и сэкономить!

© 2011-2016 npp-solar.ru - Бесплатные консультации юриста.